О тех, кому удалось выкрутиться часть 2

Данные материалы были присланы мне читателем нашей рассылки Валерием Колесниковым, за что ему огромное спасибо.

Вот что написал Валерий: Предприниматель, с ОКВЭД 60.23 перевозка по заказу. С интервалом в два часа выписали два протокола по 12,3 КоАП. В первой инстанции конечно проиграли (мировой суд), во второй (районный суд) выйграли по всем протоколам. Ниже на странице приведены: решение мирового суда (картинки), аппеляция (текст), решение районного суда (картинки)

8 картинок, 5 мб
Решение мирового суда:


 


 


 


 
ЗЕРНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
347740 Ростовская область,
г. Зерноград, ул. Чкалова, 17 А

ЧАПАЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,
347740 Ростовская область,
Зерноград, ул. Отечественная, 51″а

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление от 03.07.2012 г. мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области Забияка Т.А. по делу об административном правонарушении от 03.07.2012 г. я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

С данным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Я был привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ (управлял транспортным средством, на котором перевозил пассажира, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси).

Я пенсионер, являюсь индивидуальным предпринимателем, осуществляю деятельность по перевозке пассажиров и их багажа по заказу с кодом вида деятельности 60,23 (Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию). В соответствии с п. 2. ст. 5 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г., осуществляю перевозки по заказам.

11.04.2012г. в примерно 8 ч. 45 мин. я от диспетчерской службы “Круиз”, с которой у меня договор об оказании диспетчерских услуг от 29.02.2012г., получил заказ забрать пассажира на на ул. К.Маркса. Примерно в 9 часов я подъехал к маленькому рынку на ул. К. Маркса и ко мне в машину ВАЗ 2107 гос. номер с879мр 161 села девушка и попросила отвезти ее на большой рынок на пер. Краснопольского, машину она опознала по надписи “КРУИЗ” на лобовом и заднем стекле моего автомобиля. Тронувшись и не проехав и ста метров меня остановил инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы. С инспектором при проверке документов также был человек, представившийся работником прокуратуры Даниленко Д.А. Узнав о том, что я перевожу пассажира за деньги, попросили меня предъявить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси (желтую карточку). Я пояснил им, что деятельностью по перевозке пассажиров легковым такси я не занимаюсь, предъявил документы подтверждающие что я являюсь ИП и осуществляю деятельность по перевозке пассажиров по заказу, а не легковым такси и, соответственно, у меня не может быть “желтой карточки”. Но сотрудники сказали, что я нарушил своими действиями ФЗ № 69-ФЗ и на меня составят протокол, я пояснил, что не нарушаю ФЗ № 69-ФЗ, так как мой вид деятельности регламентируется ФЗ № 259-ФЗ “Уставом автомобильного транпорта и наземного электрического транспорта”, и к “закону о такси” а именно ФЗ № 69-ФЗ я и моя деятельность никакого отношения не имеет. Мне ответили, “что я придумал ерунду” и составили протокол об административном правонарушении 61ОГ011118 от 11.04.2012 г. В протоколе я указал, что не согласен с протоколом, закон я не нарушал.

3.07.2012г. в судебном заседании мой представитель Колесников В.В. представил Мировому судье свои доводы, пояснил, что по ранее приобщенным к делу копиям документов , видно, что я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код разрешенной мне деятельности 60.23, договор на оказание диспетчерских услуг с ДС “КРУИЗ” в лице ИП Гаврина В.В., копию выписки из ЕГРИП ИП Гаврина В.В., где указан код деятельности 92.40 (деятельность информационных агентств), а не службы такси, копию правил перевозки мною пассажиров и багажа, копию тарифов перевозки пассажиров и багажа, копию товарного чека выдаваемого после оплаты проезда пассажиру, фото моего автомобиля ВАЗ 2107 г/н с879мр 161, на котором видно, что символика и колпак легкового такси на нем отсутствуют. Также была рассмотрена выписка из п.2 ст. 5 ФЗ-259 “виды перевозок пассажиров и багажа»:
-регулярные перевозки;
-перевозки по заказам;
-перевозки легковыми такси”,
где видно, что закон четко разделяет перевозки легковыми такси и перевозки по заказам. На основании всего вышеизложенного я свою вину в инкриминируемом мне административном правонарушении не признал, признаков состава правонарушения в моем случае нет и попросил суд прекратить дело. Мировой судья не рассмотрела по существу приведенные мной и моим представителем доказательства отсутствия состава правонарушения.

Мировой судья выносит постановление от 3.07.2012 г., ссылаясь на показания свидетеля Овчарова А.В., которые даны заинтересованным в исходе дела лицом. Так из показаний Овчарова А.В., опрошенного в судебном заседании 03.07.2012 г., следует, что он является сотрудником ОМВД по Зерноградскому району и работает в должности инспектора ГИБДД по Зерноградскому району, и что протокол об административном правонарушении составлял он. Учитывая тот факт, что названное заинтересованное лицо в своих объяснениях свидетельствовал об обстоятельствах административного правонарушения, его показания не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по делу.

Также в судебном заседании 03.07.2012г. была опрошена свидетель Морозова Екатерина Александровна, из показаний которой следует, что она позвонила по телефону в фирму “КРУИЗ” и вызвала автомобиль для поездки, что в свою очередь доказывает мою невиновность, хотя мировой судья обращает внимание на то, что свидетель упоминает “Круиз” как “фирму такси”, но свидетель не может быть осведомлен о юридическом статусе ИП “Круиз”.

Мировой судья признала доказательством, подтверждающими мою вину, рапорт ст. помощника прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А., согласно которому выявлен факт перевозки пассажира водителем автомобиля ВАЗ 2107 Чапаевым А.А., но он не доказывает того, что пассажир был перевезен с нарушением административного законодательства РФ. Таким образом, рапорт ст. помощника прокурора Даниленко и показания свидетеля инспектора ГИБДД Овчарова А.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ средствами доказывания по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Как следует из данной нормы, рапорты инспекторов ГИБДД и иных должностных лиц не являются средствами доказывания по делу об административном правонарушении.

Мировой судья не признала доказательствами, подтверждающими мою невиновность, мои собственные объяснения. Однако, как следует из материалов дела и в судебном заседании я не признал себя виновным в совершении правонарушения и все мои показания, напротив, подтверждали мою невиновность.

Кроме того, в постановлении от 03.07.2012 г. мировой судья ссылается на ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в которой предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическом лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако, кодом вида деятельности по оказанию услуг легкового такси является 60.22, а не 60,23 как у перевозок по заказу (Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию), что делает недопустимым ссылки на ФЗ № 69-ФЗ.
Мировой судья, описывая и упоминая мое транспортное средство (ВАЗ 2107 г/н с879мр 161) в постановлении от 03.07.2012г. называет его “транспортным средством-такси”, однако никакой символики такси на нем нет, что доказывают фото, приобщенные к делу, также описывая мою деятельность, называет ее: деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако у меня вид деятельности 60.23 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта не подчиняющегося расписанию) и согласно Федеральному Закону № 259-ФЗ я осуществляю перевозки по заказам.

Кроме того, как указывает мировой судья, при назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности деяния. Однако мои действия не могут нести в себе общественной опасности, так как я имею действующее водительское удостоверение категория “В”, согласно которому я имею право перевозить до восьми пассажиров при наличии сидячих мест в транспортном средстве, имею право брать плату за проезд с пассажиров, так как я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с кодом деятельности 60.23 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию) и согласно Федеральному закону № 259-ФЗ осуществляю перевозку пассажиров и багажа по заказу, таким образом, вывод мирового судьи о том, что мои действия являются общественно опасными голословен и необоснован.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, моя виновность в совершении правонарушения не доказана. Из принципа презумпции невиновности следует, что должностные лица, привлекающие к административной ответственности, обязаны были доказать мою виновность. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.7, 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области Забияка Т.А. по делу об административном правонарушении от 03.07.2012 г. отменить.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы.
2. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района
Ростовской области от 03.07.2012 г.








18 Responses to “О тех, кому удалось выкрутиться часть 2”

Read below or add a comment...

  1. Наташа says:

    Забияка ЖЖёт!!!!! – Что же за зверь тогда это такси которое есть, но его поймать не возможно?

  2. НатаЛи says:

    Вот у нас развод был день назад:
    На посту тормозят ЛЕГАЛЬНОЕ такси (наше) водитель протягивает документы (и талон ТО там тоже был в “корочках” до 14 года). Его-то (талон ТО) и заметил ГаеЦ – “Ща будем снимать номера, талон то должен быть на полгода!!!!!!!!!! то есть Нет у вас ТО”. В общем пугал-пугал водителя пока тот не вымолил у него штраф за ремень на 500 р. в котором чётко расписался “ВИНОВАТ, СОГЛАСЕН”.

    Это Нижний Новгород. И здесь вот так вот, по-видимому, поддерживают власти легализацию.
    Налоговая каждый квартал дёргает писать объяснительные почему количество полученных карточек не совпадает с декларацией.

  3. а says:

    Забияку на мыло!
    Челобитко- респект и уважуха!!!

  4. Ну что я могу сказать – не видя протоколов и всех иных документов и иных материалов дела – нашелся честный судья для которого слово закон – не пустой звук.

  5. Роман says:

    Дурдом!!! Какое право имеют ДПСники выписывать протокол об административном правонарушении которое не в их компетенции? Они могут наказать ТОЛЬКО за нарушение ПДД!!!

    • vikont says:

      Зашибиь, прецедент есть. а то опять наше государство пытается подменить наведение порядка и законности поборами и ограничениями.

  6. АРМЕН says:

    ребята можно винить всех. но кто работает в официальном такси согласитесь что вовсех регионах придумали даставку посажиров что бы не платить налоги! но по реальному он же таксовал!

  7. Uniatik says:

    Армен: “…придумали даставку посажиров что бы не платить налоги!”
    С чего ты взял? Он же ИП-шник и платит налоги исправно. Это ты, вероятно, бомбишь без стыда, но тогда не лезь в чужие дела!..

  8. Наталия says:

    Да уж, пора писать инструкцию по “применению” закона для ДПС, УГАДН и пр., они сами не знают, что можно, а что нельзя требовать.В данный момент просто идет травля водителей, в каждом регионе по своему

  9. Sergey says:

    народ, для тех кто внимательно читал: речь идет об отсутсвии разрешения на такси, остутсвие шашек и фонаря!!! теперь что получается: те кто все оформился согласно закона опять останутся с носом! бомбилы тепрь могут обходить данный закон о такси, и максимум надо сделать ИП, договор с фирмой и все! и будут кататься на дорогах без разрешения, фонаря, полос по бокам и т.д., все то что обязаны сделать те кто работает легально! снова наступит бардак, и многие уйдут в подполье!

  10. Taksist66 says:

    Мне вот больше интересно что ни слова не сказано про путевой лист! И плюс у нас проблема такова что в среднем водитель в городе зарабатывает порядка 1000-1500 рублей (чистыми без затрат на ГСМ) из которых получается он должен оплатить услуги диспетчерской, оплатить налоги, оплатить путевку (техника и медика) + у многих алименты где то порядка 6000 в месяц т.е. 200 р. в день но мало кто работает 30 дней в месяце, значить больше! Идет естественный износ авто на который тоже надо отложить денег! Есть такие у на с товарищи как подработчики которые за вечер дай бог рублей 700 делают! Теперь вопрос вычев все эти расходы и многие неучтенные какой смысл работать водителю??? За 300 рублей? Если реально начать прессовать таксистов, чтоб остались только легалы получится следующим образом: Заработок водителя существенно увеличится, значит можно уже себя не напрягать тем чтоб встать пораньше и утренний “кипиш” вывезти, да и зачем тогда работать в ночь и выходные если днем не напрягаясь можно делать норму, в итоге пострадают пассажиры возросшими тарифами и ожиданием авто! я думаю выводы мне уже приводить не нужно!

  11. Taksist66 says:

    P.S. Я к тому что маленькие и большие города подгребли под одну гребенку, но для нас даже работа под кодом 60.23 многим водителям слишком дорого получается!

  12. Михаил. says:

    Это лишний раз подтверждает тот факт, что любой закон в нашей стране можно с легкостью обойти. По сути Чапаев занимался таксованием, а все эти придумки с авто по заказу не что иное, как попытка ( и как видно успешная) обойти закон о такси, чтобы не проходить техосмотр каждые полгода, чтобы не иметь таксометра и т.д. У нас тут еще придумали Общество по изучению спроса населения на услуги по перевозке легковым транспортом. Налоги не платят, никаких разрешений у водителей нет. И успешно “изучают” уже много лет этот самый спрос населения. За деньги, разумеется. Из всего этого опыта следует, что законодателям надо еще поработать над вопросами деятельности такси, чтобы залатать все дыры в законодательстве.

  13. Ойген says:

    Доброго времени суток.
    .
    Я давно продумывал такой вариант. Не обольщайтесь – менты просто недопетрили что могут привлечь по другой статье :

    Статья 11.142. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу

    1. Отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, -

    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

    2. Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства -

    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

    3. Взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц -

    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

    4. Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, -

    влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

    ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ.
    БЫЛ ЛИ ДОГОВОР В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ? – вопрос полагаю риторический.

    Кстати, я провел эксперимент и просил сомнительных клиентов (не мужиков в подпитии, не девочек-мальчиков а “деловых” подахнуть договор. Большинство соглашалось, но геморройно объяснять-уговаривать.
    Есть ещё вариант – расматривать смс-сообщение на телефон клиента и ответку как заключение письменного договора в электронной форме. Но это уже непредсказкемые юридические дебри.
    .
    Короче, я зарегистрировался (у меня по ЧП ещё другие дела так что не обременительно) и ppzk разрешение-такси за 2400р у нас.
    Зато плюсы – стою на остановках, езжу где полоса общественный транспорт – у нас есть улицы только для них!!!
    и – “беру бордюр” не отстегивая диспетчерам и по произвольной цене что ранее крайне редко.

  14. Ойген says:

    ppzk = получил. Изхвините очепятки.

  15. Ойген says:

    Да, про малые города и т.п. я согласен.

    Я подработчик – но в городе – миллионнике.

    Кстати, ещё не решил проблему с медосмотром перед рейсом.
    Вот уж фуфло – можно подумать что таксопарк реально осматривают 50чел перед выходом на смену.
    Максимум – глянуть не пиян ли.
    Интересно за сколько договорюсь покупать справку.

    Вот это точно надо отменять!

  16. Наталья says:

    Спасибо, за выложенный материал. У меня тоже фирма по заказу перевозки, очень радует, что подобный юридический опыт в решении вопросов перевозок именно по заказу уже есть, а точнее появился. Поздравляю.

    • Ойген says:

      Ну, флаг вам в руки – придумайте как сделать ПИСЬМЕННУЮ ФОРМУ договора. Захочет ли клиент заморачиваться, там ведь паспортные данные требуются. А то – те же 5 штук.

*